Charles Simard coupable

Après trois jours de délibérations, un jury de la Cour Supérieure à Joliette, a déclaré Charles Simard coupable, le 15 mars dernier, suite à un vol qualifié, survenu à Saint-Alphonse-Rodriguez, en mai 2007.

Les dix hommes et deux femmes, qui composaient le jury, en sont donc venus à un verdict unanime de culpabilité sur les deux chefs d'accusation, soit de vol qualifié et de séquestration.

Visiblement sous le choc de la décision des membres du jury, l'accusé a quitté promptement la salle d'audience avant que les jurés ne sortent. Il semblait plus calme quelques minutes plus tard, après une brève suspension.

Les deux avocats au dossier ont demandé à la juge Johanne St-Gelais, de la Cour Supérieure, de reporter les plaidoiries sur sentence au 3 avril prochain.

Le procureur des poursuites criminelles et pénales, Me Marc-André Ledoux, entend demander une longue peine de pénitencier contre le récidiviste de 58 ans, qui possède une feuille de route criminelle bien garnie.

Pour ce qui est de l'avocat de l'accusé, Me Maxime Lafontaine, ce dernier a indiqué au journal qu'il recommanderait une sentence de près de dix ans. « Pour ce qui est de porter le verdict en appel, il est encore trop tôt pour dire si nous le ferons ou non », a-t-il indiqué à sa sortie du tribunal.

ADN

Au procès, la victime, Mme Cécile Lafond, est venue raconter sa version des faits. Deux biologistes sont aussi venus mentionner, aux membres du jury, que l'ADN retrouvé sur une paire de jeans, qui a été saisi, sur les lieux de la résidence où le vol a eu lieu, correspondait au profil génétique de Charles Simard.

Lors de son témoignage, en défense, l'accusé a affirmé ne pas connaître le village de Saint-Alphonse-Rodriguez et de n'avoir jamais rencontré, ni la victime, ni les témoins de cette affaire.

Le vol qualifié est survenu sur l'heure du midi du 7 mai 2007, dans une résidence de la route 343. Le suspect s'est présenté à la résidence, et, possiblement armé d'un bâton et d'une arme à feu, a frappé la dame au visage. La victime avait, par la suite, été ligotée et bâillonnée. Une importante somme d'argent ainsi que le porte-monnaie de la victime avaient été dérobés, lors du vol.