Procès Durand : deux verdicts possibles

Au moment d'aller sous presse, le jury au procès d'Yvon Durand, accusé du meurtre au deuxième degré de Micheline Vadnais, entamait ses délibérations afin d'en arriver à un verdict unanime

Dans ses directives aux six hommes et six femmes, la juge Johanne St-Gelais de la Cour supérieure a soumis deux verdicts possibles, soit meurtre non prémédité ou l'acquittement.

Elle leur a rappelé que le jury est le maître des faits. «Vous devez vous fonder sur l'ensemble de la preuve présentée au cours du procès, et vous en tenir uniquement à cette preuve. Il n'y aura aucun autre élément de preuve à examiner», a indiqué la magistrate.

Rappelons que le procès a duré cinq semaines et plus d'une cinquantaine de témoins ont été assignés par la couronne. Du côté de la défense, elle a fait entendre trois témoins.

Plaidoiries

Lors de sa plaidoirie, le 2 décembre dernier, l'avocat d'Yvon Durand, Me Gilles Daudelin, a demandé au jury d'acquitter son client de l'accusation de meurtre.

«À plusieurs reprises lors de son interrogatoire après son arrestation, M. Durand a martelé qu'il n'avait pas tué Micheline Vadnais. De plus, suite au témoignage d'André Plouffe, qui a été accusé de complicité après le fait dans cette affaire, plusieurs questions demeurent sans réponses. À plusieurs reprises, il a été incapable de préciser certaines choses. Il est un témoin peu crédible, selon la défense», a plaidé Me Daudelin.

Pour l'avocat, le témoignage de Jackie Rondeau, en défense, qui affirme avoir vu la victime le 29 août 2008 en soirée, devrait être cru par le jury.

De son côté, Me Bruno Leclerc, le procureur de la couronne, a rappelé que la preuve qu'il a présentée au procès était comme les morceaux d'un casse-tête.

Pour Me Leclerc, la version des faits de M. Durand lors de son interrogatoire vidéo ne concorde pas avec les différents éléments de preuve présentés durant le procès.

Dans sa plaidoirie, le procureur aux poursuites criminelles et pénales est aussi revenu sur le témoignage de Mme Rondeau. «Il y a plusieurs contractions dans son récit. Peut-on dire que son témoignage est fiable?», s'est-il questionné.