La CAQ, le PQ, le PLQ, l'ADQ. ?

À la lecture des différents journaux de la province, l'ensemble des partis prétend que les orientations du CAQ de François Legault ne reflètent en rien les priorités du Québec. Assis dans leur siège au pouvoir ou à l'opposition se sont-ils demandé si leurs propres idées correspondaient aux défis qui nous guettent ? J'en doute ! On cherche davantage à accroître sa popularité plutôt que de proposer un projet rassembleur. Bien sûr, le parti libéral prétendra qu'il a son plan de dévastation du Nord. Par contre, dans quelle optique ce plan s'inscrit-il et surtout que restera-t-il du nord dans 20 ou 30 ans? La même chose que nos forêts probablement.

Quant à François Legault, certains soutiennent qu'il est opportuniste ; d'autres prétendent qu'il change d'orientation au gré des sondages. Je dirais plutôt qu'il joue la carte du changement et remet à l'avant-scène des idées déjà avancées par d'autres. Souhaiterait-il prendre le pouvoir pour mieux apporter ses idées comme le PQ l'avait fait en 76? N'oublions pas que ce dernier, il y a quelques années, avait fait le budget de l'an 1 d'un Québec souverain. Bien entendu, il mise beaucoup sur la fraîcheur d'un nouveau parti. Y a-t-il vraiment tant de fraîcheur ? Qu'il s'agisse du CAQ, du PQ, des Libéraux ou de l'ADQ, y a-t-il un semblant de leadership qui se démarque ?

François Legault arrive à un moment où nous sommes désabusés et découragés de ce qui se dit, se passe et se décide. Les succès du NPD au Québec en sont un bel exemple. Le monde politique a-t-il oublié ce que voulait dire leadership ? Est-ce que réformer les commissions scolaires ou la santé fait preuve de leaderhip ? Prendre la décision pourrait être un geste de leadership. Comment envisager réformer le monde de l'enseignement ou de la santé sans trop savoir quelle ligne directrice suivre. Avons-nous seulement des objectifs visant à diminuer les dépenses ? À la limite, il s'agit d'une orientation qui a le mérite de réduire le fardeau fiscal des contribuables. Pourquoi couper dans les dépenses ? Chaque décision devrait résulter d'un plan global.

À l'exception du PQ qui annonce clairement ses couleurs avec la souveraineté, quoiqu'ils argumentent encore sur la manière de le faire et que de notre côté, nous n'avons aucune idée de ce que serait un Québec souverain, aucun autre parti n'a de vision globale (ce mot est capital) sur ce que devrait être le Québec. Que devrait et où devrait être le Québec dans 10 ans, dans 20 ans ? Pourquoi avons-nous de la difficulté à y répondre ?

Notre vrai problème réside dans la répartition et la gestion des pouvoirs que nous léguons à nos élus. D'abord parce que nous cédons notre portefeuille sans trop savoir si ceux ou celles qui ont été élus démocratiquement sont en mesure de gérer notre santé financière. Avec tous les déficits et les dépassements de coûts qu'il y a un peu partout au Québec ainsi qu'ailleurs dans le monde, il est difficile d'en être convaincu. Deuxièmement, les réseaux du pouvoir et les tentacules souterrains font en sorte que les décisions prises vont un peu trop souvent à l'encontre des intérêts de la majorité.

Oui, il y a des gens de grande valeur au sein du monde politique. Oui, il y a des gens qui y œuvrent parce qu'ils y croient. Oui, il y a de l'espoir parce qu'il y a encore des gens qui ont de l'éthique et de la passion. Toutefois, le SYSTÈME actuel est beaucoup trop encrassé, lourd et tissé serré pour permettre à ces gens de bonne foi de réussir à rétablir l'ordre. La dépendance au pouvoir et la peur de déstabiliser les fondations de la tour de Babylone continueront à faire perdurer cette réalité tant et aussi longtemps que nous ne choisirons pas de nous élever au-dessus de cette médiocrité. Qu'est-ce que le CAQ ? Une autre option parmi tant d'autres ! Et l'histoire continue.